这两天比较争议的话题！你们当时读书的时候，是念的哪个字？
我记得我们读书的时候念的是“斯”，现在怎么成了“是”了？你们当时读书的时候是哪个字？这是个无厘头的问题，而教材总主编温儒敏的解释更是无厘头。他举出几本古籍写的是“是”，就支持“是”。这个没有问题，问题在于他举出几本“是”的课本说我一直都是“是”，是你们记错了，并且把锅踢给教辅。这就恶劣了，这是背着专家的皮愚弄老百姓。无数六零七零八零九零后都记得是“斯”，百分之八十的人记得教材是“斯”。他们都记错了？
我有四个观点：
一，斯和是都没有问题，古籍上本就有这两种写法，事实上没有谁看到过孟子原文。
二，过去课文绝大多数都是斯，没有必要去更改，除非改了更好，事实上从文言角度看，斯优于是。而且，“斯”在这里已经成了一种历史记忆，他们平白无故去撕裂这种记忆，其心甚毒！
三，我们不能同意他们这么随意改古文，今天他们可以改成“故天将降大任于是人也”，明天他们就敢篡改“是人独憔悴”，像什么话！这些年他们胡乱改教材还改得少吗？
四，他们之所以这样干，就是学阀就是官僚，没有本事创新就胡乱玩花样。他们在欺负老百姓欺负读书人！ 我记忆里也是“斯” 网上有许多证据标明，是“是人”。我真是疑惑了，难道真的是几代人集体失忆？最新调查标明，94%的人记得是“斯人”。
好，不急于下判断，书上的东西搞不懂我们就问语文老师。中文系毕业的语文老师告诉我们，读书时是“斯人”，教书时是“是人”。这能说明什么问题呢？未必能说明什么问题，也许只能说明老师读书时不认真，教书时认了真。
如果回忆说明不了问题，那就考证。
古籍里斯和是都有，无法辨明孟子原文到底是“斯”还是“是”，但是我们可以从孟子民贵君轻的思想，甚至从这篇文章本身来予以判断。
古汉语中斯和是都可用于指示代词，斯更广泛，可指某一个人或某一类人。是相对要明确些，也可指某一类，但更多指某个明确的对象。
斯通厮，有卑贱的含义在里面。前面所提到的舜，傅悦，百里奚等都是出身贫寒。所以用斯更符合语境。也就是说，即便过去两个字都在用，需要统一，也应该统一成斯，而不是是。
为什么古籍有两种写法，可能两个原因。第一，背录错误。第二，有意为之。对于第二种，可能文人认为，大任最好还是降给他们这种相对高贵的士人为好，而不要降给百里奚等卑贱之流。
本来我以为斯是两可，现在我坚定地认为，孟子说的是“斯”。我们在这较劲，老人家急得棺材板都要拍烂了
斯人，
这样的人。
记忆犹新 当年要求全文背诵并且默写，一个字都不能错。我印象深刻就是“斯人”岳阳楼记也有“微斯人，吾谁与归” 插图的事也是人教社弄的吧。有问题 教材腐败问题，居然还强词夺理。 南街口新闻 发表于 2022-10-28 10:16
《大学》里面是“于是人也”，初中是“于斯人也”。
《大学》不是大学高校，而是儒家程朱理学编撰“四书五 ...
卵解，斯人就斯人，还是人，鸭人 还有现在的一些字的书写顺序和我说读书时完全相反，现在一些字的书写顺序在那时是要挨打的！ 壹贰叁肆伍陆，本是陆，偏说是溜。砖家说，这是普通话。
欺人啊，怎么成是人去了？ ， 《大学》里面是“于是人也”，初中是“于斯人也”。
《大学》不是大学高校，而是儒家程朱理学编撰“四书五经”为《大学》这本书。
所以“于是人也”是正解，“于斯人也”是曲解。
斯